运输合同纠纷 （2017）苏03民终534号

关于责任厘定问题。陈建云主张与黎得稳、赵海峰系运输合同关系。依据现有证据可以确定陈建云将涉案货物交给黎得稳承运，并与其签订运输合同，双方的运输合同关系依法成立，黎得稳作为承运人，未能将承运的货物按约安全运送到约定的地点，已构成违约，依法应承担相应赔偿任。陈建云虽主张与赵海峰构成事实上的运输合同关系，但其陈述其不清楚赵海峰与黎得稳的关系，赵海峰也可能是受黎得稳的雇佣，因其不愿意在运输合同上的签字由其工作人员代签。赵海峰在证明上表明是与配货站订立承运合同，故在现有证据情况下，陈建云主张双方构成运输合同关系，不予支持。关于货物损失问题，陈建云虽提供赵海峰的书面证明，但从该证明的形式上可以判断，“已损坏1450件”与其他内容疏密程度、页边距不同，系添加形成，在该证明的其他关键内容如垫付的运费款及改动处均有赵海峰的捺印且赵海峰本人对货物损失的事实不予认可的情况下，该证明不能证明货物损失情况。其二，关于维维乳业有限公司的证明问题，该证明加盖的系业务专用章而非财务专用章，且因该证明无相关经手人员签字，故一审法院依职权发函向维维乳业有限公司核实证明内容真伪，并明确相关权利义务，该公司未向法庭答复。且向

关于责任厘定问题。陈建云主张与黎得稳、赵海峰系运输合同关系。依据现有证据可以确定陈建云将涉案货物交给黎得稳承运，并与其签订运输合同，双方的运输合同关系依法成立，黎得稳作为承运人，未能将承运的货物按约安全运送到约定的地点，已构成违约，依法应承担相应赔偿任。陈建云虽主张与赵海峰构成事实上的运输合同关系，但其陈述其不清楚赵海峰与黎得稳的关系，赵海峰也可能是受黎得稳的雇佣，因其不愿意在运输合同上的签字由其工作人员代签。赵海峰在证明上表明是与配货站订立承运合同，故在现有证据情况下，陈建云主张双方构成运输合同关系，不予支持。关于货物损失问题，陈建云虽提供赵海峰的书面证明，但从该证明的形式上可以判断，“已损

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终534号上诉人（原审原告）：陈建云，女，1964年7月9日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黎得稳，男，1978年6月12日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：赵海峰，男，其余自然情况不详。上诉人陈建云因与被上诉人黎得稳、……