合伙协议纠纷 （2015）连民终字第00334号

李德平所有的D-40矿洞34.6%的股权已经转让给田俊，理由如下：一、依据双方于2011年2月28日签订的股权转让协议的约定，李德平将其出资在D-40矿洞的股金900000元作价300000元转让给田俊，而在协议签订后，田俊已将股权转让款全部支付给了李德平，故该股权转让协议已经履行完毕。二、关于李德平称田俊在2011年8月、9月向其支付的150000元款项为双方在公安机关约定的田俊偿还其投资款的意见，原审法院认为，李德平未就该主张提供证据予以证明，且经过原审法院的调查，李德平与田俊未在公安机关侦查过程中签订过调解协议，故李德平该意见，原审法院不予采信。三、关于李德平称田俊未在约定时间付清转让款，故股权转让协议已作废的主张，原审法院认为，经过双方确认，田俊向李德平付款的时间分别为，2011年2月28日付款100000元，同年6月29日付款100000元，同年8月付款100000元，同年9月付款50000元。依据协议约定，田俊于2011年2月28日支付给李德平100000元，余款于2011年6月30日之前一并付清，若不付清，协议作废，李德平退还田俊100000元。即如果协议作废，则李德平应

李德平所有的D-40矿洞34.6%的股权已经转让给田俊，理由如下：一、依据双方于2011年2月28日签订的股权转让协议的约定，李德平将其出资在D-40矿洞的股金900000元作价300000元转让给田俊，而在协议签订后，田俊已将股权转让款全部支付给了李德平，故该股权转让协议已经履行完毕。二、关于李德平称田俊在2011年8月、9月向其支付的150000元款项为双方在公安机关约定的田俊偿还其投资款的意见，原审法院认为，李德平未就该主张提供证据予以证明，且经过原审法院的调查，李德平与田俊未在公安机关侦查过程中签订过调解协议，故李德平该意见，原审法院不予采信。三、关于李德平称田俊未在约定时间付清转让款

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00334号上诉人（原审原告）李德平。委托代理人王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田俊。委托代理人赵新建。被上诉人（原审被告）袁黎明。上诉人李德平因与被上诉人田俊、袁黎明合伙纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第0167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭于……