民间借贷纠纷 （2021）粤01民终9326号

备注“借款”是卢桂英的单方行为，卢桂英与付石田双方未达成借款合意，实际上与事实不符。若付石田不作出借款的意思表示，卢桂英不可能出借该笔款项，付石田在做出借款意思表示前已经使用过暴力、打砸过办公室，就在其使用暴力当时卢桂英也并未妥协转款，直到付石田声称这笔款算是他借的，卢桂英顾念双方的感情及小孩子的心情才肯转账，双方对于借款是有合意的，只是方式和手段与普通民间借贷有所区别。也正因为双方是同居男女朋友关系，才没有约定具体的还款期限和利息计算方式，同居男女朋友的特殊性自然导致本案借贷关系的特殊性，一审法院不能一概而论，应该具体问题具体分析，没有借条、收据并不能必然否认款项性质是借款。二、卢桂英将案涉笔款项转给付石田，除却借款理由外，没有其他事实与理由。虽然双方都确认卢桂英代豪江建筑安装（广州）有限公司（以下简称豪江公司）收到过与出借款项金额一致的零星材料款，但本案中提到的零星材料款是豪江公司的应收款项，与付石田个人没有关系，付石田个人不能以其公司股东身份即让卢桂英将代收的款项转至其账户，即便付石田也有向材料商转账过部分材料款，也应该在其向材料商支付款项后向作为豪江公司的法定代表人兼会计卢桂英

备注“借款”是卢桂英的单方行为，卢桂英与付石田双方未达成借款合意，实际上与事实不符。若付石田不作出借款的意思表示，卢桂英不可能出借该笔款项，付石田在做出借款意思表示前已经使用过暴力、打砸过办公室，就在其使用暴力当时卢桂英也并未妥协转款，直到付石田声称这笔款算是他借的，卢桂英顾念双方的感情及小孩子的心情才肯转账，双方对于借款是有合意的，只是方式和手段与普通民间借贷有所区别。也正因为双方是同居男女朋友关系，才没有约定具体的还款期限和利息计算方式，同居男女朋友的特殊性自然导致本案借贷关系的特殊性，一审法院不能一概而论，应该具体问题具体分析，没有借条、收据并不能必然否认款项性质是借款。二、卢桂英将案涉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9326号上诉人（原审原告）：卢桂英，女，1980年10月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：曹盼，金桥司徒邝（南沙）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦嘉敏，金桥司徒邝（南沙）联营律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：付石田，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人卢桂英因与被上诉人付石……