所有权纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第980号

虽然自2008年起薛根云实际经营23亩鱼塘至2012年6月即鱼塘垦复，且村委会将棚舍、树木等损失直接补偿给薛根云，但由于李根大一直否认出租鱼塘，否认收过薛根云租塘费，村委会也只与李根大签订青苗补偿协议，故薛根云承租李根大承包的23亩鱼塘的主张缺乏相关事实依据，法院难予采信。即便薛根云承租事实成立，也不能改变李根大与村委会之间的发包、承包关系。对于争议焦点二，尽管补偿协议以青苗费面目出现，但从村委会对所有鱼塘的补偿标准来分析，法院更认同村委会的观点，即所谓的青苗补偿实际上应理解为对鱼塘综合性补偿，鱼塘补偿款中包括鱼苗的损失。综上，法院认为，退塘还田给予补偿是国家的一项鼓励政策，本案中所涉23亩鱼塘的承包人为李根大，故补偿款主要应由李根大获取。考虑到垦复时薛根云在该23亩鱼塘中养殖，且实际经营多年，对鱼塘也会有一定的维护，尽管薛根云没能提供足够的证据证明具体的损失，但从薛根云、李根大多次的调解协商来考量，并结合公平原则，此次鱼塘垦复肯定会造成薛根云鱼苗等损失，理应得到一定的补偿。原审法院据此作出判决：一、村委会于判决生效之日起十日内支付薛根云鱼塘补偿款10万元；二、村委会于判决生效之日起十

虽然自2008年起薛根云实际经营23亩鱼塘至2012年6月即鱼塘垦复，且村委会将棚舍、树木等损失直接补偿给薛根云，但由于李根大一直否认出租鱼塘，否认收过薛根云租塘费，村委会也只与李根大签订青苗补偿协议，故薛根云承租李根大承包的23亩鱼塘的主张缺乏相关事实依据，法院难予采信。即便薛根云承租事实成立，也不能改变李根大与村委会之间的发包、承包关系。对于争议焦点二，尽管补偿协议以青苗费面目出现，但从村委会对所有鱼塘的补偿标准来分析，法院更认同村委会的观点，即所谓的青苗补偿实际上应理解为对鱼塘综合性补偿，鱼塘补偿款中包括鱼苗的损失。综上，法院认为，退塘还田给予补偿是国家的一项鼓励政策，本案中所涉23亩鱼

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第980号上诉人（原审原告）薛根云。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李根大。委托代理人丁佳，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）青浦区练塘镇叶港村村民委员会。法定代表人胡志明。上诉人薛根云因所有权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013……