房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终2986号

管强志与甘肃银泰公司签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案协议签订后，管强志依约向甘肃银泰公司支付了全部房屋租金，而甘肃银泰公司仅交付部分租赁房屋，现管强志主张甘肃银泰公司返还未交付部分房屋的租金，有事实及法律依据，法院予以支持。关于甘肃银泰公司辩称的双方约定的租赁房屋不包括未交付的涉案商铺一节，法院认为，甘肃银泰公司与管强志签订的租赁协议明确约定了租赁房屋位置及面积，经法院现场勘验，涉案商铺确占用了租赁房屋部分面积，管强志实际占用房屋面积小于合同约定的租赁面积，故甘肃银泰公司的辩称意见缺乏依据，法院不予采信。关于应返还租金的数额，管强志主张按照涉案商铺占用的涉案房屋面积占租赁房屋总面积的比例乘以其支付的租金总额计算，法院对此不持异议。关于涉案商铺占用的涉案房屋面积，因双方当事人均不申请测绘，法院结合现场勘验情况以及一般商业建筑分摊系数，酌定涉案商铺占用的涉案房屋部分建筑面积为189.8平方米，故甘肃银泰公司应返还的房屋租金为325.27万元（189.8/495.99*850）。关于违约金，甘肃银泰公司在与管强志签订

管强志与甘肃银泰公司签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案协议签订后，管强志依约向甘肃银泰公司支付了全部房屋租金，而甘肃银泰公司仅交付部分租赁房屋，现管强志主张甘肃银泰公司返还未交付部分房屋的租金，有事实及法律依据，法院予以支持。关于甘肃银泰公司辩称的双方约定的租赁房屋不包括未交付的涉案商铺一节，法院认为，甘肃银泰公司与管强志签订的租赁协议明确约定了租赁房屋位置及面积，经法院现场勘验，涉案商铺确占用了租赁房屋部分面积，管强志实际占用房屋面积小于合同约定的租赁面积，故甘肃银泰公司的辩称意见缺乏依据，法院不予采信。关于应返还租金

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2986号上诉人（原审被告）：甘肃银泰商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区鼓楼巷街道静宁路******。法定代表人：王南冬，经理。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管强志，男，1959年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师。上诉人甘肃银泰商贸有……