信用卡纠纷 （2021）粤01民终13094号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人变更后的上诉请求和理由，二审的争议焦点是：一、一审法院对开庭传票和判决书的送达程序是否合法；二、被上诉人是否有权对涉案信用卡欠款主张权利。对于焦点一，虽然一审法院多次向上诉人邮寄送达的包括开庭传票在内的有关诉讼材料是由其父代收，但所留号码为上诉人本人电话号码，根据邮件投递员的投递惯例，应该就该邮件签收问题联系过上诉人，即便不曾联系，在其父签收后，在目前发达的通讯条件下，完全有理由相信上诉人已知悉该邮件内容；此外，上诉人本人签收了一审法院向其邮寄送达的一审判决书，故上诉人认为送达程序不合法，没有收到开庭传票和一审判决书，事实依据不足，本院不予采信。对于焦点二，首先，根据被上诉人提交的中国邮政储蓄银行总行对中国邮政储蓄银行广东省分行的基本授权书、中国邮政储蓄银行广东省分行对中国邮政储蓄银行广州市分行的基本转授权书以及中国邮政储蓄银行广州市分行对被上诉人的基本转授权书可知，被上诉人具有处理信用卡业务的授权；其次，在上诉人本人签名的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》中银

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人变更后的上诉请求和理由，二审的争议焦点是：一、一审法院对开庭传票和判决书的送达程序是否合法；二、被上诉人是否有权对涉案信用卡欠款主张权利。对于焦点一，虽然一审法院多次向上诉人邮寄送达的包括开庭传票在内的有关诉讼材料是由其父代收，但所留号码为上诉人本人电话号码，根据邮件投递员的投递惯例，应该就该邮件签收问题联系过上诉人，即便不曾联系，在其父签收后，在目前发达的通讯条件下，完全有理由相信上诉人已知悉该邮件内容；此外，上诉人本人签收了一审法院向其邮寄送达的一审判决书，故上诉人认为送

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终13094号上诉人（一审被告）：郑镇欣，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎,职务行长。委托代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托代理……