劳动合同纠纷 （2017）粤06民终940号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于帝庭酒店是否需向程林芳支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。上诉人帝庭酒店在二审法庭调查中也确认是由于程林芳煽动员工罢工事件，帝庭酒店于2016年5月6日提出解除劳动关系。被上诉人程林芳对于帝庭酒店陈述的双方劳动关系解除时间和理由予以确认，但主张帝庭酒店解除劳动关系的理由不成立。据此，根据双方的陈述，可以确认双方劳动关系的解除系由帝庭酒店作出解除劳动关系的决定。帝庭酒店提交了照片、证人证言、声明等证据，但照片并不足以证明程林芳有煽动员工罢工的行为；证词系帝庭酒店的员工所作，且该证人并未出庭接受质证，依法不予采信；声明上并无程林芳的签名。综上，帝庭酒店所提交的上述证据并不足以证明程林芳有煽动员工罢工的行为，也不足以证明帝庭酒店解除程林芳的劳动合同具有合法理由。另外，帝庭酒店主张与程林芳协商一致解除，但未能举出相应的证据佐证，依法应当承担相应的不利后果，故本院对其主张不予采信。故帝庭酒店属于违法解除与程林芳的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定，帝庭酒店

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于帝庭酒店是否需向程林芳支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。上诉人帝庭酒店在二审法庭调查中也确认是由于程林芳煽动员工罢工事件，帝庭酒店于2016年5月6日提出解除劳动关系。被上诉人程林芳对于帝庭酒店陈述的双方劳动关系解除时间和理由予以确认，但主张帝庭酒店解除劳动关系的理由不成立。据此，根据双方的陈述，可以确认双方劳动关系的解除系由帝庭酒店作出解除劳动关系的决定。帝庭酒店提交了照片、证人证言、声明等证据，但照片并不足以证明程林芳有煽动员工罢工的行为；证词系帝庭酒店的员工所作，且该证人并未出庭接

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终940号上诉人（原审原告）佛山市顺德区帝庭酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人郑满林，董事。委托诉讼代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程林芳，女，汉族，1984年11月13日出生，住湖北省通城县。委托诉讼代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区帝庭酒店有限公司（以下简称“帝庭酒店”……