抵押权纠纷 （2017）桂03民终2413号

原告诉讼涉及的抵押合同，本院2005年7月25日下达的（2005）叠民初字第164号民事判决书，确认抵押合同有效，该判决已经发生法律效力。原告认为自己的民事权益受到损害，依法应当提起第三人撤销之诉，本案原告起诉抵押合同纠纷，不符合起诉条件，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告岳丽华的起诉。本院认为，上诉人的起诉请求是“解除被告与第三人签订的抵押契约合同（桂房抵押契字第3014663号）”，因为合同具有相对性，而上诉人并非所诉抵押合同的当事人，因此上诉人不是本案的适格主体，不具有原告主体资格。上诉人诉讼涉及的抵押合同，在一审法院作出的（2005）叠民初字第164号民事判决书中已确认其有效，该判决已经发生法律效力，上诉人就该抵押合同提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

原告诉讼涉及的抵押合同，本院2005年7月25日下达的（2005）叠民初字第164号民事判决书，确认抵押合同有效，该判决已经发生法律效力。原告认为自己的民事权益受到损害，依法应当提起第三人撤销之诉，本案原告起诉抵押合同纠纷，不符合起诉条件，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告岳丽华的起诉。本院认为，上诉人的起诉请求是“解除被告与第三人签订的抵押契约合同（桂房抵押契字第3014663号）”，因为合同具有相对性，而上诉人并非所诉抵押合同的当事人，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终2413号上诉人（原审原告）：岳丽华。委托诉讼代理人：马恩光，桂林市名流法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯幼勤，桂林市名流法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司桂林市平山支行。负责人：金欣，行长。委托诉讼代理人：梁广辉，中国工商银行广西区分行桂林市分行平山支行员工。委托诉讼代理人：颜骊颖，中……