抵押权纠纷 （2015）成民终字第6677号

交通银行对川A＊＊＊**汽车享有的抵押权，是为担保主债权实现而存在的从权利，该抵押权具有附从性。当其主债权消灭，抵押权亦应当消灭。本案交通银行在庭审中认可其对川A＊＊＊**汽车所设抵押权的主债权已经实现，因此在主债权消灭的情况下，交通银行对该汽车享有的抵押权当然消灭。故齐富东诉请确认交通银行对川A＊＊＊**汽车的抵押权已消灭的理由成立，原审法院予以支持。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、一百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：确认交通银行对川A＊＊＊**汽车的抵押权已消灭。案件受理费747.5元，由交通银行负担。宣判后，原审被告交通银行对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：依法撤销原判决，依法改判驳回齐富东的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费全部由齐富东承担。其上诉主要理由为：解除抵押登记需要抵押人与抵押权人共同向相关管理部门申请办理，但抵押人不配合，非交通银行不愿解除，交通银行对未能解除抵押登记无过错，所以诉讼费不应由交通银行承担。被上诉人齐富东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求维持一审判决。本院二审审理

交通银行对川A＊＊＊**汽车享有的抵押权，是为担保主债权实现而存在的从权利，该抵押权具有附从性。当其主债权消灭，抵押权亦应当消灭。本案交通银行在庭审中认可其对川A＊＊＊**汽车所设抵押权的主债权已经实现，因此在主债权消灭的情况下，交通银行对该汽车享有的抵押权当然消灭。故齐富东诉请确认交通银行对川A＊＊＊**汽车的抵押权已消灭的理由成立，原审法院予以支持。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、一百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：确认交通银行对川A＊＊＊**汽车的抵押权已消灭。案件受理费747.5元，由交通银行负担。宣判后，原审被告交通银行对

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第6677号上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司成都磨子桥支行。住所地：成都市武侯区。负责人钟勇，行长委托代理人廖海林，男，汉族，1982年4月11日出生，住四川省井研县。该公司员工。委托代理人陈杉杉，女，汉族，1988年5月11日出生，住成都市青羊区。该公司员工。被上诉人（原审原告）齐富东，男，汉族，1974年11月28日出生，住四……