追偿权纠纷 （2017）闽09民终1040号
裁判要旨
林玉在内的40名茶企经营者以缴纳互助保证金的方式成立茶叶互助合作基金，并由坦洋公司作为基金管理人，与民生银行签订《合作协议》、《最高额质押合同》，约定以上述基金会员缴纳的保证金为基金成员向民生银行的贷款提供最高额质押担保。据此，民生银行与基金会员林玉签订借款合同，约定民生银行为林玉提供贷款200万元，现民生银行已按约发放贷款，作为借款人的林玉负有按约足额还款的义务。贷款到期后因借款人林玉未能清偿借款，致使资金管理人设立于民生银行的保证金账户中的保证金被依约扣划用于偿还部分借款本息。资金管理人作为质押人依法取得向借款人林玉追偿的权利。现民生促进中心作为基金管理人起诉要求林玉偿还代偿款36440.68元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计至实际还款之日止），依据充分，应予支持。根据担保法及其相关解释规定，连带共同保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，但并未规定质押人承担责任后可向保证人进行追偿，故民生促进中心要求保证人王团英、沈细英、神农公司分别对上述代偿款的五分之一承担连带偿还责任，依据不足，予以驳回。民生
摘要
厦门市民生小微企业发展促进中心、福建坦洋股权投资股份有限公司追偿权纠纷二审民事裁定书 追偿权纠纷
正文（节选）
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1040号上诉人（原审原告）：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，统一社会信用代码523502000793590666。法定代表人：王建宇。委托诉讼代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：福建坦洋股权投资股份有限公司，住所地福建省福安市阳头阳春小区2幢西侧第3层……