承揽合同纠纷 （2015）浙05民终406号

双方的争议焦点在于：一、本案的法律关系性质。沈杰金属厂主张双方之间系承揽关系，兄妹租赁服务部主张双方之间系租赁关系。对此，本院认为，兄妹租赁服务部在承接吊装作业后，使用其所有的吊车、吊带，并安排操作人员，负责将雕塑进行翻转，完成沈杰金属厂交付的工作，上述事实符合承揽法律关系特征，故认定双方之间系承揽法律关系。二、本案的具体失数额。沈杰金属厂主张其损失应参照《建设工程施工合同》及《竹海精灵雕塑工程制作协议》中合同价计算，2#枫叶雕塑的成本为506600元，故其主张损失为50万元；兄妹租赁服务部认为沈杰金属厂现有证据无法证明其损失额。沈杰金属厂申请对其损失进行鉴定，但鉴定机构均无法对枫叶雕塑的损失进行鉴定。原审法院认为，因2#枫叶雕塑的损失无法通过鉴定得出具体数额，沈杰金属厂也未提供雕塑修复费用的证据，但2#枫叶雕塑摔坏，损失必然存在。因此，该院在确定沈杰金属厂的损失时，参照《建设工程施工合同》及《竹海精灵雕塑工程制作协议》，同时，应扣除2#枫叶雕塑残损价值及油漆费用、后续维护费用等尚未发生的相关费用，故酌定沈杰金属厂所受财产损失为25万元。公民之间合法的承揽合同关系受法律保护。兄妹租赁服

双方的争议焦点在于：一、本案的法律关系性质。沈杰金属厂主张双方之间系承揽关系，兄妹租赁服务部主张双方之间系租赁关系。对此，本院认为，兄妹租赁服务部在承接吊装作业后，使用其所有的吊车、吊带，并安排操作人员，负责将雕塑进行翻转，完成沈杰金属厂交付的工作，上述事实符合承揽法律关系特征，故认定双方之间系承揽法律关系。二、本案的具体失数额。沈杰金属厂主张其损失应参照《建设工程施工合同》及《竹海精灵雕塑工程制作协议》中合同价计算，2#枫叶雕塑的成本为506600元，故其主张损失为50万元；兄妹租赁服务部认为沈杰金属厂现有证据无法证明其损失额。沈杰金属厂申请对其损失进行鉴定，但鉴定机构均无法对枫叶雕塑的损失

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙05民终406号上诉人（一审被告）：安吉递铺兄妹起重设备租赁服务部，住所地安吉县递铺镇九龙路226号（范潭小区）230幢2-503室。经营者：肖文富。委托代理人：吴乃贤，浙江东唐人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安吉递铺沈杰金属制品厂，住所地安吉县递铺镇范潭工业园区。经营者：邵珊。委托代理人：许宏伟，北京市国舜律师事务所律师。一审被告：……