民间借贷纠纷 （2018）桂09民终1229号

首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，原告永顺公司主张与被告之间存在借贷关系进而要求被告归还借款，其作为主张借贷法律关系存在的当事人，应当对于借贷合同的订立和款项交付承担相应的举证责任。原告虽提供了报批单和转账凭证，仍应就双方存在借款合意进一步举证。从原、被告双方陈述来看，在公司经营过程中，作为股东的被告罗祥禄与吴诸斌二人要从公司拿款出来作为自己使用时,均以借款、还款或其他名义进行拿取。由此看来，原、被告之间缺乏借贷的意思联络，对成立借贷关系没有达成一致意思表示，故原、被告之间不存在民间借贷法律关系。另外，2015年1月20日，被告罗祥禄与吴诸斌订立《协议书》，退出原告永顺公司的50%股份，并约定由原告永顺公司支付12000000元给被告罗祥禄，该公司的工商、税务、银行等相关手续办理变更后，原告永顺公司的所有债权债务由吴诸斌负责，与被告罗祥禄无关。被告罗祥禄退出原告永顺公司时,吴诸斌作为当时原告永顺公司的唯一股东，但双方在签订《协议书》时，并无关本案被告罗祥禄从公司领取款项的约定，如

广西永顺房地产开发有限公司、罗祥禄民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终1229号 上诉人（一审原告）：广西永顺房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇向阳路**城北工商所内。 法定代表人：吴诸斌，执行董事。 委托诉讼代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：罗祥禄，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省三明市明溪县，……