恢复原状纠纷 （2019）粤14民终1625号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告没有提交证据证明被告的猪舍是在原告的父亲林甘霖获得土地使用权之后搭建的，反而当地干部群众均证实被告的猪舍是在上世纪八十年代初就已经建造的；而且原告的父亲林甘霖转让来的16.23m²面积的土地已经建了房屋，故可以认定被告的猪舍不属于原告的父亲林甘霖转让来16.23m²面积土地的范围内。因此，原告无权要求被告拆除猪舍，其请求应当驳回。但是，被告的猪舍缺乏管理，现在破败不堪，猪舍前面杂草丛生，一审法院建议被告做好维修工作，清除杂草，净化环境，共建睦邻友好关系。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告林晏青的诉讼请求。案件受理费按规定减半收取50元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为恢复原状纠纷案件。根据诉辩双方意见，本案二审主要争议焦点是：上诉人要求被上诉人拆除涉案猪舍的依据是否充分。上诉人的父亲于1993年1月11日与大埔县*******

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告没有提交证据证明被告的猪舍是在原告的父亲林甘霖获得土地使用权之后搭建的，反而当地干部群众均证实被告的猪舍是在上世纪八十年代初就已经建造的；而且原告的父亲林甘霖转让来的16.23m²面积的土地已经建了房屋，故可以认定被告的猪舍不属于原告的父亲林甘霖转让来16.23m²面积土地的范围内。因此，原告无权要求被告拆除猪舍，其请求应当驳回。但是，被告的猪舍缺乏管理，现在破败不堪，猪舍前面杂草丛生，一审法院建议被告做好维修工作，清除杂草，净化环境，共建睦邻友好关系。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1625号上诉人（原审原告）：林晏青。委托诉讼代理人：钟东荣，广东兴民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林汉明。上诉人林晏青因与被上诉人林汉明恢复原状纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林晏青上诉……