劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2016）云26行终42号

依照《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第四条第一款的规定，一审被告州人社局作为社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定。一审原告王忠梅于上班途中发生交通事故受伤，但其未向第三人中泰锰业公司请假外出，其不遵守单位规章制度在回单位上班途中发生交通事故受伤是否能认定成工伤成为本案争议的焦点。一审法院认为，职工违反公司管理规定，属于内部劳动法律关系范畴，且违反劳动纪律并不属于《工伤保险条例》不得认定工伤或视同工伤的情形，不能阻止对一审原告的工伤认定，我国设立工伤保险制度主要是为了保障职工因受意外伤害后能够及时获得经济补偿，并没有约束职工必须遵守用人单位劳动纪律的制度功能，不能因职工违反劳动纪律而剥夺法律赋予职工因工获得经济补偿的权利，此次事故中，一审原告在回公司上班的途中发生交通事故，经交警部门认定，其负此事故的同等责任。故一审原告的情形符合《工伤保险条例》第十四条（六）项关于工伤认定的条件，应认定为工伤。该工伤的认定并不以职工是否遵守单位规章制度为前提，故一审原告要求撤销一审被告作出的59号《决定书》的诉讼请求有事实和法律依据，一审予支持。综上，一审被告作出

依照《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第四条第一款的规定，一审被告州人社局作为社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定。一审原告王忠梅于上班途中发生交通事故受伤，但其未向第三人中泰锰业公司请假外出，其不遵守单位规章制度在回单位上班途中发生交通事故受伤是否能认定成工伤成为本案争议的焦点。一审法院认为，职工违反公司管理规定，属于内部劳动法律关系范畴，且违反劳动纪律并不属于《工伤保险条例》不得认定工伤或视同工伤的情形，不能阻止对一审原告的工伤认定，我国设立工伤保险制度主要是为了保障职工因受意外伤害后能够及时获得经济补偿，并没有约束职工必须遵守用人单位劳动纪律的制度功

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）云26行终42号上诉人（一审第三人）文山中泰锰业有限公司（以下简称中泰公司）。统一社会信用代码：915326006708909460。住所地：文山市马塘镇工业园区。法定代表人叶繁强，董事长。委托代理人黄弘，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审原告）王忠梅，女，壮族，1981年9月10日生，云南省文山市人，住……