委托理财合同纠纷 （2018）浙01民终2607号
裁判要旨
2015年5月《委托理财协议》未成立是错误的。就该《委托理财协议》，郑序进向一审法院提交了微信截屏，在该微信截屏郑序进与黄易的对话中，黄易明确称：“这合同以前不是都签了吗，怎么还要补。”这足以证明，双方签署过这份《委托理财协议》，黄易已经明确承认签署过该协议。双方签署该协议在2015年5月份，同年6月份发生股灾，黄易清楚自己存在违约行为，若将该份协议原件邮寄给郑序进对她非常不利，所以以种种借口推脱，黄易始终未将该合同原件邮寄给郑序进，在法庭上也不承认签署过该份协议。但是郑序进提交的上述微信截屏，足以证明双方签署过该份协议，并不能因为黄易单方矢口否认就否定该份协议的存在。郑序进在一审庭审过程中多次向法庭提出，要求提交手机以查验该微信内容的真实性，但是法庭并未接受。这是一审法院对本案事实认定的重大疏漏，请求二审法院重新审查该事实，并对郑序进提交的手机进行查验。2.根据最高人民法院的证据规定，郑序进提供证据证明该份证据由黄易保管，该份证据对案件事实的认定将产生决定性影响，一审法院应当要求黄易提供该证据，如不能提供，应当承担举证的不利后果。郑序进请求二审法院依法要求黄易提供该证据，重新认定该事
摘要
郑序进、黄易委托理财合同纠纷二审民事判决书 委托理财合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2607号 上诉人（原审原告）：郑序进，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄易，女，1976年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张晟杰、张超，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 上诉人郑序进因与被上诉人黄易委托理财……