委托理财合同纠纷 （2018）粤01民终8275号
裁判要旨
根据《EA计划投资咨询服务合同》约定，可知陈婷婷与名仁公司约定陈婷婷将资金9万元交由名仁公司投资管理，陈婷婷交付资金后收取固定收益，但不承担本金亏损的风险，故双方签订的协议“名为理财，实为借贷”。关于案涉款项交付问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、陈婷婷提供的《招商银行转账汇款单笔对账单》载明陈婷婷向司某转账汇款9万元，且前述对账单备注中载明的账号及姓名与《EA计划投资咨询服务合同》中载明的平台名称及陈婷婷提供的《交易平台截图》中载明的账户信息能够相互印证。二、依据陈婷婷提供的《星爷爷微信详细资料截屏》及《转账到支付宝账户姓名验证截屏》，一审法院认为就证据高度盖然性而言，《微信聊天记录截屏》载明“星爷爷”即为本案陈文升；陈文升向陈婷婷支付合同约定的收益，亦表明案涉合同已经实际履行。综上，一审法院认为陈婷婷已经向名仁公司实际交付合同约定款项。陈婷婷称名仁公司、陈文升仅向其返还本金54175.67元且仅支付8个月利息7200元，并提供相关《聊天记录》及《交易流水》予以证明，名仁公司、陈文升未到庭应诉亦未提交证据，一审法院视其放弃答辩，据此一审法院对陈婷婷
摘要
广州市名仁饭局投资管理有限公司、陈婷婷委托理财合同纠纷二审民事判决书 委托理财合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终8275号上诉人（原审被告）：广州市名仁饭局投资管理有限公司，住所地广州高新技术开发区。法定代表人：罗琳。委托诉讼代理人：黄秀娴、李俊敏，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈婷婷，女，1988年5月9日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：陈文升，男，1983年3月30日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人广州市……