提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏04民终3625号

公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案的争议焦点为：褚爱国、罗中平与沈留芳之间存在何种法律关系；事故责任如何承担。现就争议焦点分述如下：关于各方之间的法律关系。1、罗中平将其自有的房屋旧瓦翻新工程通过包清工的方式以总价2000元的金额发包给褚爱国承建，罗中平与褚爱国之间形成承揽合同关系。2、褚爱国2016年4月19日在建昌派出所所作的笔录中陈述“沈留芳是我手下的一个工人，平时做小工的，六十几岁，和我是一个村上的”，褚爱国申请的证人周某、徐建生在法庭上作的证言也陈述工作现场的工人均是从褚爱国处结算劳务报酬。法院认为，从上述的事实中可以认定褚爱国带领沈留芳等人为罗中平翻新旧瓦，劳务报酬由褚爱国从罗中平处统一领取后支付给原告等人，褚爱国与沈留芳之间应为雇佣关系。关于本次事故的责任承担。1、国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条的规定，农民兴建两层（含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。而本案中罗中平发包给褚爱国的仅是两层

公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案的争议焦点为：褚爱国、罗中平与沈留芳之间存在何种法律关系；事故责任如何承担。现就争议焦点分述如下：关于各方之间的法律关系。1、罗中平将其自有的房屋旧瓦翻新工程通过包清工的方式以总价2000元的金额发包给褚爱国承建，罗中平与褚爱国之间形成承揽合同关系。2、褚爱国2016年4月19日在建昌派出所所作的笔录中陈述“沈留芳是我手下的一个工人，平时做小工的，六十几岁，和我是一个村上的”，褚爱国申请的证人周某、徐建生在法庭上作的证言也陈述工作现场的工人均是从褚爱国处结算劳务报酬。法院认为，从上述的事实中可以认定褚爱国

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3625号上诉人（原审被告）：褚爱国，男，1971年6月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈留芳，男，1950年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。法定代理人：沈某（系沈留芳之子），男，1989年5月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师……