物权确认纠纷 （2015）鄂襄阳中民一终字第00534号

谁主张谁举证是我国民事诉讼的一项基本原则，胡思宽、符士兰没有证据证明自己是本案争议房屋及宅基地使用权的共同共有人，也没有证据证明胡宏刚、胡艳在处分上述财产所有权和土地使用权时侵犯了他们的合法权益，对其主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡思宽、符士兰诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡思宽、符士兰负担。上诉人胡思宽、符士兰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对证据的分析错误，导致事实认定错误。上诉人在一审提供的当地基层组织村委会出具的证明，明确说明了本案诉争的宅基地是二上人于2001年申请并交款，门牌号是175号，该证据能够直接证明作为家庭共同成员取得该宅基地的基础事实，而一审仅因为该证据没有单位负责人的签名就否定该证据的形式要件，而后分析“与被告提供的土地使用权证”相抵触，从而认定没有土地使用权证效力大，忽略了本案当事人之间系家庭共同成员这一特殊关系，在登记机关办理土地使用

谁主张谁举证是我国民事诉讼的一项基本原则，胡思宽、符士兰没有证据证明自己是本案争议房屋及宅基地使用权的共同共有人，也没有证据证明胡宏刚、胡艳在处分上述财产所有权和土地使用权时侵犯了他们的合法权益，对其主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡思宽、符士兰诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡思宽、符士兰负担。上诉人胡思宽、符士兰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对证据的分析错误，导致事实

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民一终字第00534号上诉人（原审原告）胡思宽，男。上诉人（原审原告）符士兰，女。二上诉人共同委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）胡宏刚，男。被上诉人（原审被告）艳，女。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）胡小龙，男。法定代理人胡艳，系胡小龙母亲。上……