房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1556号

都瑶、于顺娣签订《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，都瑶、于顺娣均应按约履行，恪守合同义务。于顺娣本人虽按约将其户某迁出系争房屋，但系争房屋内仍留有案外人的户某至今仍未迁出，于顺娣未全面履行其于合同中与都瑶约定的承诺，已构成违约，都瑶据此主张于顺娣承担违约责任，符合合同约定。于顺娣主张双方违约金约定过高，要求予以调整，符合法律规定，故对于顺娣该项抗辩意见，予以采纳。违约金具体数额由法院依据本案于顺娣违约程度及相关司法实践，酌情认定。于顺娣辩称案外人户某未迁出系争房屋不能据此认定于顺娣构成违约的主张，不符合合同约定，不予采纳。据此，原审判决如下：于顺娣应于判决生效之日起十日内支付都瑶违约金人民币10，000元。上诉人都瑶不服原审判决，向本院提起上诉称，于顺娣未按合同约定迁出户口，构成违约，原审法院仅判决于顺娣承担1万元违约金过低，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人于顺娣未作答辩。本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。本院认为，于顺娣未按合同约定迁出案外人户某，构成违约，理应承担违约金。原审法院依据房屋价值、于顺娣的违约程度等酌情判定于顺娣支

都瑶、于顺娣签订《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，都瑶、于顺娣均应按约履行，恪守合同义务。于顺娣本人虽按约将其户某迁出系争房屋，但系争房屋内仍留有案外人的户某至今仍未迁出，于顺娣未全面履行其于合同中与都瑶约定的承诺，已构成违约，都瑶据此主张于顺娣承担违约责任，符合合同约定。于顺娣主张双方违约金约定过高，要求予以调整，符合法律规定，故对于顺娣该项抗辩意见，予以采纳。违约金具体数额由法院依据本案于顺娣违约程度及相关司法实践，酌情认定。于顺娣辩称案外人户某未迁出系争房屋不能据此认定于顺娣构成违约的主张，不符合合同约定，不予采纳。据此，原审判决如下：于顺娣应于判决生效之日起十日内支付都瑶违约

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1556号诉人（原审原告）都瑶。被上诉人（原审被告）于顺娣。上诉人都瑶因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月17日，都瑶与于顺娣就上海市雪松路XXX弄XXX号X……