公司解散纠纷 （2019）京0115民初23415号

根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款对股东请求解散公司诉讼的事由及受理条件进行了具体规定，包括：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 本案中，戴海涛占东方联行公司注册资本总额的15%，故其有权提起东方联行公司解散之诉。 本案的争议焦点为东方联行公司是否符合法律规定的强制解散条件。 对此本院认为，司法解散公司的前提是经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且无法通过其他途径化解，即达到公司僵局的状态。

戴海涛与东方联行（北京）投资股份有限公司公司解散纠纷一审民事判决书

北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23415号原告：戴海涛，男，1969年5月2日出生，汉族，东方联行（北京）投资股份有限公司股东，住济南市历城区。 被告：东方联行（北京）投资股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：戴海涛。 原告戴海涛与被告东方联行（北京）投资股份有限公司（以下简称东方联行公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依……