金融借款合同纠纷 （2013）浙杭商外初字第75号

本案中，民生杭州分行与鹰自达装饰公司签订的《中小企业金融服务合同》、与鹰自达塑业公司、森嘉公司、应明友、徐香云、富兴公司签订的《最高额保证合同》均经各方合同当事人签章确认，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故属合同当事人的真实意思表示，依法应认定有效，对各方均有约束力。鹰自达装饰公司逾期未返还借款，应就其违约行为依约向民生杭州分行承担返还借款本息、支付逾期罚息及律师费支出等民事责任；依据各最高额保证合同约定，鹰自达装饰公司的上述付款义务均在保证范围内，鹰自达塑业公司、森嘉公司、应明友、徐香云、富兴公司作为保证人，应依约就鹰自达装饰公司的付款义务承担连带责任。民生杭州分行相关诉讼请求于法有据、理由正当，本院予以支持；其中律师费实际支出5万元，计算标准符合律师服务收费的相关规定，本院根据实际发生数确定。富兴公司所提应后于其余被告承担连带保证责任的请求没有法律和事实依据，本院不予支持。关于民生杭州分行所主张的本息数额，本院按付款项目的性质核定如下：（1）本案未归还的借款本金1000万元，应予支持。（2）应付利息：鹰自达装饰公司于2012年12月21日支付的11×××07.97元不足以付清

本案中，民生杭州分行与鹰自达装饰公司签订的《中小企业金融服务合同》、与鹰自达塑业公司、森嘉公司、应明友、徐香云、富兴公司签订的《最高额保证合同》均经各方合同当事人签章确认，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故属合同当事人的真实意思表示，依法应认定有效，对各方均有约束力。鹰自达装饰公司逾期未返还借款，应就其违约行为依约向民生杭州分行承担返还借款本息、支付逾期罚息及律师费支出等民事责任；依据各最高额保证合同约定，鹰自达装饰公司的上述付款义务均在保证范围内，鹰自达塑业公司、森嘉公司、应明友、徐香云、富兴公司作为保证人，应依约就鹰自达装饰公司的付款义务承担连带责任。民生杭州分行相关诉讼请求于法有据

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商外初字第75号原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行。代表人：方舟。委托代理人。被告：鹰自达装饰材料有限公司。法定代表人：应明友。委托代理人。被告：杭州鹰自达塑业有限公司。法定代表人：应明友。委托代理人。被告：浙江森嘉实业有限公司。法定代表人：何仁。被告：应明友。委托代理人。被告：徐香云。被告：杭州富兴集团有限公司。法定代表人：汪玉林。委……