金融借款合同纠纷 （2014）驻民三金初字第1号

本案原、被告双方签订的两份《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。在合同履行过程中，原告遂平农信社依约向被告锦丰公司发放了900万元的借款，被告锦丰公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金，利息支付至2013年11月30日不再支付，且被告锦丰公司处于停产、歇业状态，符合双方在流动资金借款合同中约定的合同解除的条件，故原告遂平农信社请求解除双方签订的两份《流动资金借款合同》，予以支持。合同解除后，被告锦丰公司应当偿还原告遂平农信社借款本金900万元，同时按流动资金借款合同约定利率支付自2013年12月1日起的贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告遂平县农村信用合作联社与被告遂平县锦丰贸易有限公司于2012年5月4日签订的《流动资金借款合同》及原告遂平县农村信用合作联社与被告遂平县锦丰贸易有限公司于2013年2月5日签订的《流动资金借款合同》；二、限被告遂平县锦丰贸易有限

本案原、被告双方签订的两份《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。在合同履行过程中，原告遂平农信社依约向被告锦丰公司发放了900万元的借款，被告锦丰公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金，利息支付至2013年11月30日不再支付，且被告锦丰公司处于停产、歇业状态，符合双方在流动资金借款合同中约定的合同解除的条件，故原告遂平农信社请求解除双方签订的两份《流动资金借款合同》，予以支持。合同解除后，被告锦丰公司应当偿还原告遂平农信社借款本金900万元，同时按流动资金借款合同约定利率支付自2013年12月1日起的贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三金初字第1号原告遂平县农村信用合作联社，住所地遂平县建设路***号。法定代表人池付恒，该单位理事长。委托代理人董中良、王文化，河南忠良律师事务所律师。被告遂平县锦丰贸易有限公司，住所地遂平县工业集聚区。法定代表人马建峰，该公司经理。原告遂平县农村信用合作联社（以下简称遂平农信社）与被告遂平县锦丰贸易有限公司（以下简称锦丰公司）金融借款合……