所有权确认纠纷 （2021）皖01民终1297号

双方未能提供安置协议、对交付时间无法确定不当。3.夏承发可以通过法律途径维护自己的权益。在龚勤芝起诉的两个房屋买卖合同纠纷案件中,终审判决均以“龚勤芝与本案无直接利害关系,主体不适格。”裁定驳回龚勤芝的起诉。但在一审及发回重审的两次判决中,肥东法院均认定龚芝勤与夏承发于2007年10月18日签订的《房屋转让合同》及《房屋产权宗交易协议书》无效。肥东经开区管委会的工作人员王守丰、胡朴等人将涉案房屋转卖给被上诉人夏承发,从中牟利达9万多元,严重损害了淑道英的拆迁安置权益,夏承发遭受的损失可以通过法律途径向当初购房时合同的相对方主张权益。 肥东经济开发区管理委员会辩称，1.本案诉争的房屋安置明确，以肥东经开区管委会出具的信息公开答复书为准。2.淑道英所称的房屋已在2007年肥东经开区管委会交付给了淑道英。因为淑道英与肥东经开区管委会双方没有签订安置协议，也没有约定交房的期限，以及付款的期限。另外肥东经开区管委会的档案也不存在下落不明问题，具体的内容与信息公开答复书为准。3.关于本案中出现的房屋转让合同，房屋产权交易协议书的问题，这与肥东经开区管委会没有关联性。4.本案应当属于民事案件的受案范

双方未能提供安置协议、对交付时间无法确定不当。3.夏承发可以通过法律途径维护自己的权益。在龚勤芝起诉的两个房屋买卖合同纠纷案件中,终审判决均以“龚勤芝与本案无直接利害关系,主体不适格。”裁定驳回龚勤芝的起诉。但在一审及发回重审的两次判决中,肥东法院均认定龚芝勤与夏承发于2007年10月18日签订的《房屋转让合同》及《房屋产权宗交易协议书》无效。肥东经开区管委会的工作人员王守丰、胡朴等人将涉案房屋转卖给被上诉人夏承发,从中牟利达9万多元,严重损害了淑道英的拆迁安置权益,夏承发遭受的损失可以通过法律途径向当初购房时合同的相对方主张权益。 肥东经济开发区管理委员会辩称，1.本案诉争的房屋安置明确，以

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1297号 上诉人（原审原告）:淑道英,女,1943年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:董彬阳,安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周曙光,北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:肥东经济开发区管理委员会,住所地安徽省肥东县金阳路**,统一社会信用代码11340122746776……