买卖合同纠纷 （2016）湘03民终438号

上诉人冯正升与被上诉人殷长根之间饲料买卖关系合法有效。上诉人冯正升主张所欠饲料款已全部偿还完毕，没有任何证据证实，该上诉理由本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，上诉人冯正升在一审诉讼过程中未提出诉讼时效之抗辩，在二审期间也没有提交新的证据，故对于其提出的被上诉人主张权利已过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。此外，上诉人拖欠被上诉人饲料款，理应承担被上诉人由此造成的利息损失，更何况双方对于利息的支付有明确约定，故原审判决判令上诉人向被上诉人支付利息并无不当。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人冯正升负担。本判决为终审判决。审　判　长　罗　亮代理审判员　王　芳代理审判员　刘娇琳二〇一六年六月二十二日代理书记员　谭　茜附本案适用的法律条文：《

上诉人冯正升与被上诉人殷长根之间饲料买卖关系合法有效。上诉人冯正升主张所欠饲料款已全部偿还完毕，没有任何证据证实，该上诉理由本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，上诉人冯正升在一审诉讼过程中未提出诉讼时效之抗辩，在二审期间也没有提交新的证据，故对于其提出的被上诉人主张权利已过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。此外，上诉人拖欠被上诉人饲料款，理应承担被上诉人由此造成的利息损失，更何况双方对于

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终438号上诉人（原审被告）冯正升。被上诉人（原审原告）殷长庚。上诉人冯正升因与被上诉人殷长庚买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员罗亮担任审判长，与审判员ＸＸ、代理审判员刘娇琳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定:原告殷长庚做饲料生……