物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终15439号

根据已发生法律效力的214号判决查明的事实及本案查明的事实，安源公司在《物业管理委托合同》期限届满即2011年3月30日后仍在金润（广建）大厦小区从事物业服务，邓明慧作为金润（广建）大厦小区的业主，与安源公司形成了事实上的物业服务关系，且安源公司未能管理自动升降杆和负一层的停车岗岗亭的责任不在安源公司一方，从公平合理角度出发，案涉车位的管理费参照每个车位每月100元的标准计付为宜。关于安源公司收到大厦业委会发出的《关于终止委托服务并办理移交的通知》后是否有权收取物业管理费。3067号判决认定因安源公司现无证据证明大厦业委会要求其撤场的通知没有法律效力，在安源公司未有证据证明其有合法理由不予移交的情况下，安源公司向案外人主张2013年1月1日之后的物业管理费缺乏依据等等，并据此判决维持214号判决。但在214号判决及3067号判决发生法律效力后，安源公司已另案提起诉讼要求确认《关于终止委托服务并办理移交的通知》无效并确认安源公司有权对金润（广建）大厦小区享有物业管理权等，原审法院已就上述案件作出2548号判决，判决：确认《关于终止委托服务并办理移交的通知》无效；在金润（广建）大厦小区业主

根据已发生法律效力的214号判决查明的事实及本案查明的事实，安源公司在《物业管理委托合同》期限届满即2011年3月30日后仍在金润（广建）大厦小区从事物业服务，邓明慧作为金润（广建）大厦小区的业主，与安源公司形成了事实上的物业服务关系，且安源公司未能管理自动升降杆和负一层的停车岗岗亭的责任不在安源公司一方，从公平合理角度出发，案涉车位的管理费参照每个车位每月100元的标准计付为宜。关于安源公司收到大厦业委会发出的《关于终止委托服务并办理移交的通知》后是否有权收取物业管理费。3067号判决认定因安源公司现无证据证明大厦业委会要求其撤场的通知没有法律效力，在安源公司未有证据证明其有合法理由不予移交

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书(2016)粤01民终15439号上诉人（原审被告）：邓明慧，住广东省广州市越秀区。委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈小帆，总经理。委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。上诉人邓明慧因与被上诉人广州市安源物业管理……