不当得利纠纷 （2019）皖01民终4278号

苏宏维在明确知晓姚能成作为案涉工地负责人及原告员工身份的事实（被告在答辩和审理查明阶段均对此事实予以认可）下，仍与姚能成签订劳务分包协议这一行为是对其具有表见代理行为的默认,而且在被告进场施工至离场期间，原告也未对此提出异议；退一步来说，即时存在苏宏维无法判明姚能成具有表见代理权的情况，从本案原告合肥建工把该份劳务协议作为主张与苏宏维结算工程款依据的诉讼行为亦是对姚能成签订的该份协议效力的一种追认（庭审中原告表明姚能成系其公司员工，委派至案涉工地的现场负责人），综上，依据《合同法》第49条、《民法通则》66条的规定可知表见代理权人或者经过被代理人追认的没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，均由被代理人承担相应的民事责任，因此姚能成以发包方合肥建工集团公司阜阳海亮悦府项目部名义对外签订的劳务分包协议所产生的法律后果（权利义务）均有合肥建工承担，该份劳务分包协议合法有效。对于争议焦点2，姚能成与苏宏维于2018年2月14日签订的造价单应作为本案的定案依据，理由如下：关于姚能成是否能够作为造价单审核确认人身份的法理陈述同上（且原告在庭审中明确表明认可该份造价单），此外

苏宏维在明确知晓姚能成作为案涉工地负责人及原告员工身份的事实（被告在答辩和审理查明阶段均对此事实予以认可）下，仍与姚能成签订劳务分包协议这一行为是对其具有表见代理行为的默认,而且在被告进场施工至离场期间，原告也未对此提出异议；退一步来说，即时存在苏宏维无法判明姚能成具有表见代理权的情况，从本案原告合肥建工把该份劳务协议作为主张与苏宏维结算工程款依据的诉讼行为亦是对姚能成签订的该份协议效力的一种追认（庭审中原告表明姚能成系其公司员工，委派至案涉工地的现场负责人），综上，依据《合同法》第49条、《民法通则》66条的规定可知表见代理权人或者经过被代理人追认的没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4278号 上诉人（原审被告）：苏宏维，男，汉族，1973年11月27日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：张先锦，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。统一社会信用代码91340100149038728C(4-8). 法定代表人：刘国富，董事长。 委托诉讼代……