侵害外观设计专利权纠纷 （2018）粤03民初1818号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告涉案专利号ＺＬ20133021××××.5、名称为“耳机（一）”的外观设计专利被授权后，按时缴纳了年费，依法应受保护。任何人未经许可，不得以生产经营为目的擅自制造、销售、许诺销售该专利产品。根据查明的事实，本案争议焦点为：一、被诉侵权产品是否落入本案专利保护范围；二、被告是否实施了制造、销售、许诺销售的行为。关于焦点一，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或近似，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，并以一般消费者的一般注意力衡量是否引起误认或混淆为标准，进行整体观察、综合判断。原告专利名称为“耳机（一）”，被控侵权产品是耳机，两者为相同产品。经过比对，被控侵权产品与授权外观设计两者各视图基本相同，差别仅在于：被控侵权产品耳机线上添加了圆柱形的线控组件。线控组件是为了实现操控功能的功能性组件，一般情况下不属于耳机的设计特征。从整体视觉效果上观察，上述差别不容易被相关消费者识别，被控外观设计与授权外观设计整体造型、各视图主要设计风

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告涉案专利号ＺＬ20133021××××.5、名称为“耳机（一）”的外观设计专利被授权后，按时缴纳了年费，依法应受保护。任何人未经许可，不得以生产经营为目的擅自制造、销售、许诺销售该专利产品。根据查明的事实，本案争议焦点为：一、被诉侵权产品是否落入本案专利保护范围；二、被告是否实施了制造、销售、许诺销售的行为。关于焦点一，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或近似，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，并以一般消费者的一般注意力衡量是否引

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初1818号原告：万魔声学科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道田寮工业**田寮大厦1403。法定代表人：谢冠宏。委托诉讼代理人:马守涛，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:张巍巍，广东君龙律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华新区点金电子厂，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区白云山村国大工业区****。经营者：唐湘花。原告万……