房屋买卖合同纠纷 （2021）甘01民终332号

本案的争议焦点在于晟业公司对诉争房产的请求权是否具有物权效力；晟业公司与和泰公司之间关于涉案房屋的网签备案手续是否应当撤销以及和泰公司是否应当协助刘洪孜办理商品房买卖合同网签备案手续的问题。本案中，刘洪孜与和泰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。关于晟业公司与和泰公司之间签订的《商品房买卖合同》是否具有物权效力，是否应当撤销的问题。本案中，晟业公司与和泰公司均认可双方之间签订的《商品房买卖合同》实为是为和泰公司向晟业公司的借款提供的担保（也就是让与担保）。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作纪要》的通知（法〔2019〕254号）第71条的规定，债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。根据

本案的争议焦点在于晟业公司对诉争房产的请求权是否具有物权效力；晟业公司与和泰公司之间关于涉案房屋的网签备案手续是否应当撤销以及和泰公司是否应当协助刘洪孜办理商品房买卖合同网签备案手续的问题。本案中，刘洪孜与和泰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。关于晟业公司与和泰公司之间签订的《商品房买卖合同》是否具有物权效力，是否应当撤销的问题。本案中，晟业公司与和泰公司均认可双方之间签订的《商品房买卖合同》实为是为和泰公司向晟业公司的借款提供的担保（也就是让与担保）。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终332号上诉人（原审被告）：甘肃晟业物业管理有限责任公司（曾用名甘肃晟业担保有限责任公司），住所地兰州市安宁区通达街3号。法定代表人：郭存鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白秀红，女，1984年10月24日出生，汉族，系甘肃晟业物业管理有限责任公司职工。被上诉人（原审原告）：刘洪孜，女……