民间借贷纠纷 （2017）闽01民终121号

上诉人郑晔申请借条真伪鉴定时未按时缴纳鉴定费用和提交鉴定素材，其所承担举证不能的不利后果应仅针对借条真伪性。即便诉争的四张借条真实，从借条的内容看，并未载明被上诉人林闽将信用卡借给上诉人郑晔消费的事实，一审法院通过借条真伪性就直接认定诉争三笔借款以林闽将特定资金账户支配权实际授权借款人郑晔方式而成立，该事实认定依据不足。自然人之间的借款合同，是实践性合同，即自出借人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时借款合同生效。本案中，林闽是否将特定资金账户支配权实际授权借款人郑晔的事实影响到本案借贷法律关系生效与否，一审法院并未对该事实进行查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初31号民事判决；二、本案发回福建省永泰县人民法院重审。上诉人郑晔预交的二审案件受理费1800元予以退回。审　判　长　　俞淑娟审　判　员　　张　俊代理审判员　　吕德快二〇一七年三月十三

上诉人郑晔申请借条真伪鉴定时未按时缴纳鉴定费用和提交鉴定素材，其所承担举证不能的不利后果应仅针对借条真伪性。即便诉争的四张借条真实，从借条的内容看，并未载明被上诉人林闽将信用卡借给上诉人郑晔消费的事实，一审法院通过借条真伪性就直接认定诉争三笔借款以林闽将特定资金账户支配权实际授权借款人郑晔方式而成立，该事实认定依据不足。自然人之间的借款合同，是实践性合同，即自出借人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时借款合同生效。本案中，林闽是否将特定资金账户支配权实际授权借款人郑晔

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终121号上诉人（原审被告）：郑晔，男，1989年12月15日出生，汉族，住永泰县。委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林闽，男，1991年12月15日出生，汉族，住永泰县。委托诉讼代理人：吴水土，福建远东大成律师事务所律师。上诉人郑晔因与被上诉人林闽民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016……