股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2019）闽05民终2440号

本案存在举证责任倒置的情况，也应向双方当事人进行释明，并作出举证责任分配。但一审法院在诉讼过程中既没有向双方当事人作出释明，也没有作出举证责任分配，径行在判决书中按照举证责任倒置进行判决，程序违法，严重损害了红莲木雕公司、红莲木韵公司的合法权益。三、华艺神韵公司不能向黄泉福履行债务是由其自身的原因造成的，与红莲木雕公司、红莲木韵公司没有任何关联，一审法院没有查清事实，判决红莲木雕公司、红莲木韵公司对华艺神韵公司的债务承担连带清偿责任是错误的。（一）华艺神韵公司的注册资本及资产总量远小于其所负的债务，决定了其不能履行债务。（二）华艺神韵公司对黄泉福的侵权行为发生于红莲木雕公司、红莲木韵公司成立之前，两公司与该侵权纠纷没有任何关联性。红莲木雕公司、红莲木韵公司更没有实施任何足以降低华艺神韵公司偿债能力的行为。四、一审法院参照公司法第二十条第三款的规定判决本案，系适用法律错误。该规定适用对象为公司股东，而本案中，红莲木雕公司、红莲木韵公司并非华艺神韵公司的股东，故本案不存在适用前述法律规定的条件，一审法院参照前述法律规定进行判决是错误的。 针对红莲木雕公司、红莲木韵公司的上诉，黄泉福辩称，一

本案存在举证责任倒置的情况，也应向双方当事人进行释明，并作出举证责任分配。但一审法院在诉讼过程中既没有向双方当事人作出释明，也没有作出举证责任分配，径行在判决书中按照举证责任倒置进行判决，程序违法，严重损害了红莲木雕公司、红莲木韵公司的合法权益。三、华艺神韵公司不能向黄泉福履行债务是由其自身的原因造成的，与红莲木雕公司、红莲木韵公司没有任何关联，一审法院没有查清事实，判决红莲木雕公司、红莲木韵公司对华艺神韵公司的债务承担连带清偿责任是错误的。（一）华艺神韵公司的注册资本及资产总量远小于其所负的债务，决定了其不能履行债务。（二）华艺神韵公司对黄泉福的侵权行为发生于红莲木雕公司、红莲木韵公司成立之

{C} 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2440号 上诉人（原审原告）：黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州市红莲木雕艺术研究院有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路佳特佳商厦4楼。 法定代表人：曾沙金，该公司执行董……