赡养费纠纷 （2017）苏10民终2474号

赡养父母是每个子女应尽义务，子女对父母的赡养义务不应因父母关系变化而终止，本案原告虽然与两被告父亲离婚，但不影响两被告对原告承担其应尽的赡养义务。原告主张两被告各承担每月1200元的赡养费，对该请求，上海市虹口区人民法院综合考虑到原告在当地有正常的退休工资以及两被告的实际情况，已于2016年7月20日作出判决，并制作（2016）沪0109民初13191号民事判决书，判决由被告景某1、桑某每月分别支付原告景某赡养费300元、500元。若两被告未按该民事判决书履行义务，原告应向法院申请执行，故对原告赡养费的主张不再处理。对原告主张2016年8月至2017年5月19日已实际发生的医疗费，金额为1907.3元，从原告提供的医疗费门诊收据看，上述医疗费1907.3元均已由原告医保卡支付，故对原告主张两被告承担其实际发生的医疗费的诉讼请求，不予支持，将来的医疗费待实际发生并扣除原告个人医疗保险应支付的金额后，凭正式票据由两被告各半承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、两被告景某1、桑某应承担原告自2017年6月1日后实际发生的医

赡养父母是每个子女应尽义务，子女对父母的赡养义务不应因父母关系变化而终止，本案原告虽然与两被告父亲离婚，但不影响两被告对原告承担其应尽的赡养义务。原告主张两被告各承担每月1200元的赡养费，对该请求，上海市虹口区人民法院综合考虑到原告在当地有正常的退休工资以及两被告的实际情况，已于2016年7月20日作出判决，并制作（2016）沪0109民初13191号民事判决书，判决由被告景某1、桑某每月分别支付原告景某赡养费300元、500元。若两被告未按该民事判决书履行义务，原告应向法院申请执行，故对原告赡养费的主张不再处理。对原告主张2016年8月至2017年5月19日已实际发生的医疗费，金额为190

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2474号上诉人（原审原告）：景某，女，1948年10月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑某，男，1972年5月1日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：景某1，女，1969年7月5日出生，汉族，高邮市人，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：……