民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第1811号

本案为民间借贷纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的争议问题具体分析如下：第一，关于2009年10月31日《借款合同》记载的46万元款项，除其中30万元有转账凭证可证实已实际交付外，对于余下的16万元款项，黄国坚虽上诉认为其是通过现金方式支付，但吉鸿公司否认收到该笔款项，而从黄国坚提供的证人周某的证言分析，周某并未在当天明确看到该16万元实际予以交付，故黄国坚并没有提供充分证据证明其已交付该16万元予吉鸿公司，应承担举证不能的不利后果。原审法院未予支持黄国坚就该16万元款项部分的请求正确，本院予以维持。第二，吉鸿公司上诉认为其并没有收到2009年11月5日借据所记载的10.8万元款项。经审查，黄国坚提供了吉鸿公司出具的《借据》，虽然黄国坚主张该笔款项也是通过现金交付给吉鸿公司，但证人周某同时明确确认在当天看到黄国坚拿钱过来，故相应证据可以证实《借据》所涉10.8万元已实际交付，故原审法院判决吉鸿公司偿还该笔款项正确，本院予以维持。第三，吉鸿公司上诉认为本案所产生的律师费不是合理支出，不应由吉鸿公司承担。经审查，黄国坚与吉鸿公司签订的2009年10月31日《借款合同》中已明确

本案为民间借贷纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的争议问题具体分析如下：第一，关于2009年10月31日《借款合同》记载的46万元款项，除其中30万元有转账凭证可证实已实际交付外，对于余下的16万元款项，黄国坚虽上诉认为其是通过现金方式支付，但吉鸿公司否认收到该笔款项，而从黄国坚提供的证人周某的证言分析，周某并未在当天明确看到该16万元实际予以交付，故黄国坚并没有提供充分证据证明其已交付该16万元予吉鸿公司，应承担举证不能的不利后果。原审法院未予支持黄国坚就该16万元款项部分的请求正确，本院予以维持。第二，吉鸿公司上诉认为其并没有收到2009年11月5日借据所记载的10.8万元款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1811号上诉人（原审原告）黄国坚，男，汉族，1968年4月26日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托代理人简述，广东泽康律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵西岸新圩。法定代表人胡光晓。委托代理人黄发林，广东泛邦律师事务所律师。……