修理、重作、更换纠纷 （2016）苏03民终5799号

房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务。故对涉案房屋出现的渗水等问题，根据法律的相关规定及双方在合同中的约定，沪建公司对此应承担相应的民事责任。在诉讼期间沪建公司已经采取有效的方法给予了维修。故就苑栋诉请纠纷，已得到处理。苑栋要求沪建公司履行合同书面通知上房的义务，并按照合同第九条的约定给付违约金的主张，构成新诉，就此纠纷，苑栋可另案起诉。裁定：驳回苑栋的起诉。案件受理费100元，退还苑栋。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，上诉人即一审原告苑栋的诉讼请求为判令沪建公司履行维修义务，维修好房屋漏雨渗水之处，达到合格状态。一审庭审过程中，由于沪建公司对房屋进行了相应维修。基于此情况，苑栋在一审庭审辩论结束前，增加诉讼请求，要求沪建公司履行合同书面通知上房义务，并按照合同第九

房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务。故对涉案房屋出现的渗水等问题，根据法律的相关规定及双方在合同中的约定，沪建公司对此应承担相应的民事责任。在诉讼期间沪建公司已经采取有效的方法给予了维修。故就苑栋诉请纠纷，已得到处理。苑栋要求沪建公司履行合同书面通知上房的义务，并按照合同第九条的约定给付违约金的主张，构成新诉，就此纠纷，苑栋可另案起诉。裁定：驳回苑栋的起诉。案件受理费100元，退还苑栋。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终5799号上诉人（原审原告）：苑栋，男，1978年11月2日出生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州沪建房产有限公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘街道办事处525室。法定代表人：朱忠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，1983年1月10日出生，该公司经理助……