保险纠纷 （2015）唐民二终字第1883号

原告曾祥辉与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。评估费是原告为证明自己损失必然花费的费用，故原告主张的评估费4356元，本院予以支持；施救费3000元，本院予以支持；故原告曾祥辉要求被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付理赔金人民币122436.8元，本院予以支持。庭审中被告辩称原告车损评估价格过高，口头要求重新鉴定，但并未提供符合民诉法规定的重新鉴定的证据，故本院不予准许。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决：被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告曾祥辉保险理赔金人民币122436.8元。案件受理费2749元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人提交的公估报告定价过高；三者车交强险2000元未扣除；责任比例认定有误；诉讼费、鉴定费上诉人不应负担；施救费过高且应按比例负担；请求改判。曾祥辉辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证

原告曾祥辉与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。评估费是原告为证明自己损失必然花费的费用，故原告主张的评估费4356元，本院予以支持；施救费3000元，本院予以支持；故原告曾祥辉要求被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付理赔金人民币122436.8元，本院予以支持。庭审中被告辩称原告车损评估价格过高，口头要求重新鉴定，但并未提供符合民诉法规定的重新鉴定的证据，故本院不予准许。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决：被告中银保险有限公司唐山中心

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1883号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区鹭港底商306S-08号。代表人：马锦玲，经理。委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾祥辉，农民。委托代理人：刘卫民。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字……