提供劳务者受害责任纠纷 （2015）石民终字第1031号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯海平对于其与哈玉龙之间劳务合同关系的成立负有举证责任，但侯海平提交的现有证据不能证明其与哈玉龙存在劳务合同关系，哈玉龙也不认可与侯海平之间存在劳务合同关系，且在庭审中，侯海平自述是哈玉龙找其去给案外人宁夏宁峰装饰有限公司干活的，即侯海平对其起诉时主张的与哈玉龙之间存在劳务合同关系的事实亦持否定态度，故侯海平要求哈玉龙赔偿其受伤产生的各项费用合计71229元的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回侯海平的诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由侯海平负担。侯海平上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、生效的仲裁裁决书认定侯海平与宁夏宁峰装饰有限公司无劳动关系，哈玉龙与侯海平之间是雇佣与被雇佣的关系，装饰装修合同也证实哈玉龙为涉案工程承包人。侯海平的工资为每日240元，侯海平没有承包木工活。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯海平对于其与哈玉龙之间劳务合同关系的成立负有举证责任，但侯海平提交的现有证据不能证明其与哈玉龙存在劳务合同关系，哈玉龙也不认可与侯海平之间存在劳务合同关系，且在庭审中，侯海平自述是哈玉龙找其去给案外人宁夏宁峰装饰有限公司干活的，即侯海平对其起诉时主张的与哈玉龙之间存在劳务合同关系的事实亦持否定态度，故侯海平要求哈玉龙赔偿其受伤产生的各项费用合计71229元的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民终字第1031号上诉人（原审原告）侯海平，男，1966年9月29日出生，汉族，宁峰装饰公司员工（原告自述）。委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈玉龙，男，1990年11月20日出生，汉族，个体。委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。上诉人侯海平因与被上诉人哈玉龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回……