建设用地使用权纠纷 （2013）驻民一终字第510号

原、被告所签订的“联合建房协议”，因原告方只收取固定利益，不承担经营风险，实际为土地使用权转让合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告给付原告三楼南户住房一套（89平方米），原告同意接受，按协议约定每平方米1200元，则该房价值为106800元。关于原告要求被告给付合同设定的门面房一至两间，实质涉及双方合同的履行问题，双方发生争议后，原告即起诉被告负有履行义务的举证责任，但被告没有书面证明，原告放弃两间门面房，且被告提供的证人均未在场，而只是听说，为此原告要求给付门面房，符合合同约定。根据本案合同约定的实际情况，支持抵给原告南头第二间门面房。合同中的一间门面房建筑面积为43.4㎡，按协议约定每平方米2800元，则该一间门面房价值121520元，加上住房一套价值106800元，共计228320元。按照协议第四条规定，原告获得房屋一套及一间门面房从总价值款228320元扣除补偿款20万元，原告应支付被告28320元。原告要求被告赔偿因违约给原告造成的损失30000元。因双方所签订的合同未具体设定期限，且房屋竣工

原、被告所签订的“联合建房协议”，因原告方只收取固定利益，不承担经营风险，实际为土地使用权转让合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告给付原告三楼南户住房一套（89平方米），原告同意接受，按协议约定每平方米1200元，则该房价值为106800元。关于原告要求被告给付合同设定的门面房一至两间，实质涉及双方合同的履行问题，双方发生争议后，原告即起诉被告负有履行义务的举证责任，但被告没有书面证明，原告放弃两间门面房，且被告提供的证人均未在场，而只是听说，为此原告要求给付门面房，符合合同约定。根据本案合同约定的实际情况，支

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第510号上诉人（原审原告）赵红丽，女，1966年5月13日出生，汉族，住西平县。委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）张军，又名张红军，男，1968年11月1日出生，汉族，住西平县。委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。上诉人赵红丽与上诉人张军因土地使用权转让合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民……