房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终1224号

涉案房屋属于一建公司的自管公房，公房承租人与一建公司建立的是租赁合同关系。承租人对该房屋享有承租权而非所有权，故公房承租权并非遗产，不能继承，只有符合条件的家庭成员才能继续承租公房。《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”本案中，蔡世荣于房屋租赁期间死亡，当时与蔡世荣共同居住在涉案房屋的人均可以按照原租赁合同租赁该房屋，但是1979年蔡月琴和蔡月佩均搬离该房屋并将户口迁出，1988年倪城伟又从该房屋搬出并迁出户口。故蔡月琴、蔡月佩、倪城伟虽与蔡世荣存在继承关系，但在此后并没有实际居住、承租涉案房屋，亦未向一建公司交纳过房屋租金，故并不具备承租人的身份。潘玲娣和蔡建军死亡后，实际居住在该房屋且户口在该房的仅为杨红霞一人，故一建公司仅与杨红霞一人建立事实上的租赁关系，蔡月琴、蔡月佩、倪城伟基于涉案房屋实际承租人变更及均已不在涉案房屋居住的事实并不享有涉案房屋的承租权，故蔡月琴、蔡月佩、倪城伟请求确认其为涉案房屋承租人的请求，无法律及事实依据，应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《

涉案房屋属于一建公司的自管公房，公房承租人与一建公司建立的是租赁合同关系。承租人对该房屋享有承租权而非所有权，故公房承租权并非遗产，不能继承，只有符合条件的家庭成员才能继续承租公房。《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”本案中，蔡世荣于房屋租赁期间死亡，当时与蔡世荣共同居住在涉案房屋的人均可以按照原租赁合同租赁该房屋，但是1979年蔡月琴和蔡月佩均搬离该房屋并将户口迁出，1988年倪城伟又从该房屋搬出并迁出户口。故蔡月琴、蔡月佩、倪城伟虽与蔡世荣存在继承关系，但在此后并没有实际居住、承租涉案房屋，亦未向一建

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1224号上诉人（原审原告）蔡月琴，女，汉族，1951年5月6日生。上诉人（原审原告）蔡月佩，女，汉族，1953年7月23日生。上诉人（原审原告）倪城伟，男，汉族，1982年6月29日生。上述三上诉人共同的委托代理人刘维淋，江苏融悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京第一建筑工程集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路2号。法定代……