债权转让合同纠纷 （2017）吉24民终819号

崔留爱与广西尖峰公司、尖峰采砂场之间诉讼争议是债权转让纠纷。关于2013年10月7日《砂场转让协议》是否合法有效问题。债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下,合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权转让条件有三:一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人转让意思表示一致。本案中,砂场转让协议系广西尖峰公司与具曙光的真实意思表示,且该债权依据法律和合同不存在不得转让的情形,合法有效。关于具曙光于2013年10月8日向崔留爱出具的《字据》性质问题。《砂场转让协议》第十条约定“因本合同而致缔约双方相互之间所必须之正式联系、通知与信息传递等事宜,均须书面方式知会对方。紧急情况下,通知方可先以口头形式通知被通知方,并在合理期限内向其发出书面通知。……。”本案中,具曙光于2013年10月8日出具字据“同意将具曙光（哈达门采砂场）转让款中215万元付给崔留爱”,并将该内容通知给广西尖峰公司何兆明。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定:“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主

崔留爱与广西尖峰公司、尖峰采砂场之间诉讼争议是债权转让纠纷。关于2013年10月7日《砂场转让协议》是否合法有效问题。债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下,合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权转让条件有三:一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人转让意思表示一致。本案中,砂场转让协议系广西尖峰公司与具曙光的真实意思表示,且该债权依据法律和合同不存在不得转让的情形,合法有效。关于具曙光于2013年10月8日向崔留爱出具的《字据》性质问题。《砂场转让协议》第十条约定“因本合同而致缔约双方相互之间所必须之正式联系、通知

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终819号上诉人（原审被告）:广西尖峰投资开发有限公司。住所:广西百色市城北二路**号综合楼第*层。法定代表人:何兆明,经理。委托诉讼代理人:裴纯和,广西展和律师事务所律师。上诉人（原审被告）:珲春市尖峰采砂场。住所:吉林省珲春市哈达门乡河北村。经营者:何兆明,男,1963年11月28日出生,汉族,珲春市尖场采砂场经营者,住浙……