金融借款合同纠纷 （2016）冀10民终1877号

廊坊银行股份有限公司龙河支行同廊坊市沐禹东至商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、廊坊银行股份有限公司龙河支行同廊坊三科电子科技有限公司、燕海波分别签订的《保证合同》及《保证书》，是双方在平等自愿的原则下达成的，是双方真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，真实合法有效。廊坊银行股份有限公司龙河支行在合同签订后履行了贷款义务。廊坊市沐禹东至商贸有限公司未按照合同约定履行借款到期后返还借款的义务，廊坊三科电子科技有限公司、燕海波亦未履行连带保证责任。双方约定的利息符合法律规定，故此，对于廊坊银行股份有限公司龙河支行要求廊坊市沐禹东至商贸有限公司返还借款本金350万元及利息罚息，利息和罚息按照年利率13.5%计算，自2015年1月2日起算至付清之日止，廊坊三科电子科技有限公司、燕海波对上述借款本金及利息承担连带给付责任的诉请原审法院予以支持。廊坊银行股份有限公司龙河支行提交的有“刘平”签字字样及按手印的保证书，经鉴定该签字及按手印并非刘平所为，该保证行为不是刘平真实意思表示，故此对于廊坊银行股份有限公司龙河支行要求刘平承担连带给付责任的诉请原审法院不予支持。廊坊银行股份有限公司龙河

廊坊银行股份有限公司龙河支行同廊坊市沐禹东至商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、廊坊银行股份有限公司龙河支行同廊坊三科电子科技有限公司、燕海波分别签订的《保证合同》及《保证书》，是双方在平等自愿的原则下达成的，是双方真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，真实合法有效。廊坊银行股份有限公司龙河支行在合同签订后履行了贷款义务。廊坊市沐禹东至商贸有限公司未按照合同约定履行借款到期后返还借款的义务，廊坊三科电子科技有限公司、燕海波亦未履行连带保证责任。双方约定的利息符合法律规定，故此，对于廊坊银行股份有限公司龙河支行要求廊坊市沐禹东至商贸有限公司返还借款本金350万元及利息罚息，利息和罚息

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1877号上诉人（原审被告）：廊坊三科电子科技有限公司，住所地廊坊市开发区花园道西段。法定代表人：杨寒，该公司经理。委托代理人：鲁照聚，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：廊坊银行股份有限公司龙河支行，住所地廊坊市龙河高新区富康道以南商业一号楼1-17号房。法定代表人：张洪立，该行行长。委托代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。被上……