建设用地使用权纠纷 （2017）湘10民终733号

本案系建设用地使用权纠纷。对双方争议的焦点评议如下：一、下湄桥街道办、虹建公司是否是本案合适主体。根据李志达提交的《土地使用权出让协议》、《土地转让协议》等证据可以证实下湄桥街道办、虹建公司并非合同相对人，且李志达也未提交证据证实下湄桥街道办、虹建公司承诺为李志达等住户办理涉案房屋的土地使用权证，李志达要求下湄桥街道办、虹建公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。二、潘阔恒是否承担责任。潘阔恒虽与原郴州软木纸厂破产清算小组签订了《土地使用权出让协议》、《土地转让协议》，该协议仅是意向性协议，只有在潘阔恒取得涉案土地时才能执行，但涉案土地通过拍卖程序由黄耀军等94人取得，潘阔恒并未实际取得涉案土地的使用权，该协议履行的条件没有成就，无法履行，故李志达要求潘阔恒承担责任的理由不能成立。同时，李志达居住的住房至今没有取得相关手续，系非法建筑，要办理相关手续必须取得有关部门同意，不能仅凭当事人自行的约定。一审法依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“驳回原告李志达的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李志达负担。”当事人在

本案系建设用地使用权纠纷。对双方争议的焦点评议如下：一、下湄桥街道办、虹建公司是否是本案合适主体。根据李志达提交的《土地使用权出让协议》、《土地转让协议》等证据可以证实下湄桥街道办、虹建公司并非合同相对人，且李志达也未提交证据证实下湄桥街道办、虹建公司承诺为李志达等住户办理涉案房屋的土地使用权证，李志达要求下湄桥街道办、虹建公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。二、潘阔恒是否承担责任。潘阔恒虽与原郴州软木纸厂破产清算小组签订了《土地使用权出让协议》、《土地转让协议》，该协议仅是意向性协议，只有在潘阔恒取得涉案土地时才能执行，但涉案土地通过拍卖程序由黄耀军等94人取得，潘阔恒并未实际取得涉

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终733号上诉人（原审原告）：李志达，男，1949年10月12日生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：雷爱群，男，1949年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区下湄桥街道办事处，住所地湖南省郴州市北湖区工业大道**号。法定代表人：伍军，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘辉，男，该办事处综治办……