买卖合同纠纷 （2021）内05民辖终4号

本案属于买卖合同纠纷，原被告双方书面约定由开鲁县人民法院管辖为相关法律允许；且2016年本案买卖合同发生时，本案原告分别在通辽市××县、开鲁县黑龙坝镇居住，本案的原告吴永发经常居住地均为内蒙古自治区通辽市××县；现在本案原告吴永发虽然在山东省潍坊市务工，但在该地连续居住尚不满一年，之前一直在内蒙古自治区通辽市××县居住。综上，开鲁县系与争议有实际联系的地点，本案应依约定由开鲁县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告林金锡、孟晓艳对本案管辖权提出的异议。本院认为，关于本案法律关系问题，二上诉人主张签订案涉欠据后本案法律关系转化为民间借贷法律关系，对此，案涉欠据系因林金锡拖欠吴永发辣椒货款而签订，其实质争议系林金锡未依买卖合同约定及时支付价款，故一审法院认定本案属买卖合同纠纷并无不当。双方当事人在欠据中约定，双方发生纠纷管辖法院为通辽市开鲁县人民法院，对此《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面

本案属于买卖合同纠纷，原被告双方书面约定由开鲁县人民法院管辖为相关法律允许；且2016年本案买卖合同发生时，本案原告分别在通辽市××县、开鲁县黑龙坝镇居住，本案的原告吴永发经常居住地均为内蒙古自治区通辽市××县；现在本案原告吴永发虽然在山东省潍坊市务工，但在该地连续居住尚不满一年，之前一直在内蒙古自治区通辽市××县居住。综上，开鲁县系与争议有实际联系的地点，本案应依约定由开鲁县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告林金锡、孟晓艳对本案管辖权提

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民辖终4号上诉人（原审被告）：林金锡，男，住辽宁省。上诉人（原审被告）：孟晓艳，女，住辽宁省。被上诉人（原审原告）：吴永发，男，住内蒙古自治区通辽市。上诉人林金锡、孟晓艳因与被上诉人吴永发买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初2629号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合……