民间借贷纠纷 （2016）粤06民终3616号

本案为民间借贷纠纷。原审判决作出后，各方未就原审判决认定朱永明、罗晓华需向陆品端清偿的借款本息提起上诉，对此本院迳予确认。围绕着陆品端的上诉请求，二审争议的焦点为朱佩霞应否就涉案《借款借据》确定的债务向陆品端承担连带清偿责任问题，对此本院认定如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据陆品端提交的《借款借据》，朱佩霞在该合同中签署的身份是物的担保人而非保证人，合同中也明确约定“对上述借款，朱永明、罗晓华愿意以自己名下的房产（位于汇源豪庭3栋2梯501号）作还款保证；除此之外，（借款人胞妹未婚）同时提供自己位于高明碧桂园凌波雁影6街8号的别墅作还款担保，承担连带还款责任”，再者之后陆品端于2016年2月16日出具的同意书中亦注明“因2011年已向陆品端共借款肆佰万元正，由乙方朱佩霞用碧桂园3期6街8号别墅，朱永明、罗晓华

本案为民间借贷纠纷。原审判决作出后，各方未就原审判决认定朱永明、罗晓华需向陆品端清偿的借款本息提起上诉，对此本院迳予确认。围绕着陆品端的上诉请求，二审争议的焦点为朱佩霞应否就涉案《借款借据》确定的债务向陆品端承担连带清偿责任问题，对此本院认定如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据陆品端提交的《借款借据》，朱佩霞在该合同中

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3616号上诉人（原审原告）陆品端，男，汉族，1955年12月3日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人杜卫国，男，汉族，1965年10月20日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）朱佩霞，女，汉族，1985年6月13日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人刘智勇，广东共明律师事务所律师。原审被告朱永明，男，汉族，1983年……