返还原物纠纷 （2018）鲁14民终45号
裁判要旨
北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安诉状中诉称与被告岳帅帅是合伙关系，但没有实际履行。审理过程中，两原告诉称原、被告之间为委托合同关系，并称已经实际履行了九个月。对此，两原告没有提供有效证据证实，本院不予采信。两原告要求被告岳帅帅返还款项301594元，只有在查实原、被告之间的法律关系后，才能确定款项的性质，并进一步做出对款项数额多少、该不该返还、应返还多少等财产权利的认定。在原、被告之间的关系尚不能确定的情况下，原告北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安主张返还财产，其证据明显不足。原告北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安对自己的主张，不能提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，对两原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安的诉讼请求。一审案件受理费2912元，由原告北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安共同承担。本院审理查明：被上诉���岳帅帅一审未出庭应诉，也未提交答辩意见；二审岳帅帅也未出庭，但其在提交的书面答辩状中认可其受雇于上诉人
摘要
北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安返还原物纠纷二审民事裁定书 返还原物纠纷
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终45号上诉人（原审原告）：北京瑞通弘亚商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五���天雅汽配城市场内南5区**号。法定代表人：赵星安，该公司经理。委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵星安，男，1989年8月29日出生，满族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：王秀兰，女，1969年2月1……