行政确认 （2019）苏06行终645号

原告对行政行为不服提起诉讼，应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因过程性行为尚不具备最终的、对外的法律效力，其法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。对过程性行为合法性评价，可以在对最终的行政决定合法性评价中一并进行。因此，对行政主体的过程性行为通常不能单独提起诉讼。本案被诉的《告知书》系由兴东街办于2015年7月30日作出，告知对象为机场大道工程范围内的所有被搬迁户，且该告知系兴东街办与各搬迁户签订搬迁补偿安置协议的前期准备工作行为，对王先国的权利义务并不产生影响。因此，兴东街办于2015年7月30日作出的《告知书》属于过程性行为，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条条第一项之规定，裁定驳回王先国的起诉。 上诉人王先国上诉称，一审法院认定事实错误，违反法定程序，请求本院依法撤销

原告对行政行为不服提起诉讼，应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因过程性行为尚不具备最终的、对外的法律效力，其法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。对过程性行为合法性评价，可以在对最终的行政决定合法性评价中一并进行。因此，对行政主体的过程性行为通常不能单独提起诉讼。本案被诉的《告知书》系由兴东街办于2015年7月30日作出，告知对象为机场大道工程范围内的所有被搬迁户，且该告知系兴东街办与各搬迁户签订搬迁补偿安

江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终645号 上诉人（原审原告）王先国，男,1962年9月3日生，××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区。 法定代表人陈雨，主任。 上诉人王先国因诉被上诉人南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街办）确认行政行为违法一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法……