承揽合同纠纷 （2017）沪01民终671号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，豪博公司提供的证据可以证明其向甄连安交付大、小编织袋各15,266条、12,665条的事实，甄连安对此亦予以确认。关于编织袋的单价，豪博公司主张订单约定的单价为不含税价，要求按照订单手写部分及销售清单上记载的单价结算，甄连安则主张按订单标注的单价结算。对此，一审法院认为，一方面，订单上手写记载的单价处无豪博公司、甄连安双方签字，豪博公司提供的销售清单原件亦无货物单价及金额的记载，故无证据表明豪博公司、甄连安双方就单价的修改达成合意；另一方面，缴纳税款系企业应当履行的法定义务，在豪博公司、甄连安双方未对税款负担作出约定、且豪博公司至今未向甄连安开具发票的情况下，税款支出应当由豪博公司自行负担。因此，豪博公司、甄连安应当按订单约定的单价，即大编织袋4.90元、小编织袋3.70元结算，经一审法院计算，甄连安应当支付加工款121,663.90元并自起诉之日即2016年9月13日起赔偿豪博公司逾期付款利息。甄连安虽主张其已向豪博公司付款7.50万元，但未向一审法院提供证据，豪博公司对此亦不予认可

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，豪博公司提供的证据可以证明其向甄连安交付大、小编织袋各15,266条、12,665条的事实，甄连安对此亦予以确认。关于编织袋的单价，豪博公司主张订单约定的单价为不含税价，要求按照订单手写部分及销售清单上记载的单价结算，甄连安则主张按订单标注的单价结算。对此，一审法院认为，一方面，订单上手写记载的单价处无豪博公司、甄连安双方签字，豪博公司提供的销售清单原件亦无货物单价及金额的记载，故无证据表明豪博公司、甄连安双方就单价的修改达成合意；另一方面，缴纳税款系企业应当履行的法定义务，在豪博公司、甄连安

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终671号上诉人（原审被告）：甄连安，男，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：上海豪博包装制品有限公司，住所地上海市闵行区杜行镇杜行经济城。法定代表人：仓义勇，总经理。上诉人甄连安因与被上诉人上海豪博包装制品有限公司（以下简称豪博公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115……