民间借贷纠纷 （2013）六民二初字第00187号

本案争议的焦点主要为：一、借款本金数额问题；二、利息的计算问题；三、徽安公司应否承担还款责任问题。一、关于借款本金的问题。涉案的借款，均系梁昌海与王开明、姜青松直接经手，梁昌海提供的借条、借款合同及银行转账凭据，王开明、姜青松均予认可，结合本案诉讼标的和民间借贷案件特点及本案的实际情况，应确认本案借款本金为1327万元。二、关于利息计算问题。涉案的借款合同及借条上未约定借款期限内利率，仅约定逾期违约金和罚息利率为日5‰，原告诉请“利息自借款届期之日起按银行贷款利率的四倍计算”符合《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，应予支持。三、关于徽安公司应否承担还款责任问题。王开明、姜青松与徽安公司虽存在合作开发合同关系，但王开明、姜青松向梁昌海借款，系借款合同关系，两者属不同的法律关系。根据霍山县人民检察院霍检刑不诉（2013）7号不起诉决定书认定的事实，借条上开始并无项目部印章，且后盖的印章是在解除合作关系后，王开明、姜青松未经徽安公司同意，私刻的印章，故王开明、姜青松用私刻的印章在借条和借款合同上盖章的行为对徽安公司不产生约束力，王开明应承担偿还借款

本案争议的焦点主要为：一、借款本金数额问题；二、利息的计算问题；三、徽安公司应否承担还款责任问题。一、关于借款本金的问题。涉案的借款，均系梁昌海与王开明、姜青松直接经手，梁昌海提供的借条、借款合同及银行转账凭据，王开明、姜青松均予认可，结合本案诉讼标的和民间借贷案件特点及本案的实际情况，应确认本案借款本金为1327万元。二、关于利息计算问题。涉案的借款合同及借条上未约定借款期限内利率，仅约定逾期违约金和罚息利率为日5‰，原告诉请“利息自借款届期之日起按银行贷款利率的四倍计算”符合《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，应予支持。三、关于徽安公司应否承担还

{C}安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民二初字第00187号原告：梁昌海。委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。被告:王开明。被告:姜青松。被告:安徽徽安置业有限责任公司。法定代表人：吕勇，该公司总经理。委托代理人：陈则佳，该公司法律顾问。委托代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。原告梁昌海诉被告王开明、姜青松、安徽徽安置业……