买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00534号

吴朋弟与秦卫良于2011年6月8日所签订的钢材购销合同合法有效，应受法律保护。吴朋弟依约履行供货义务后，秦卫良理应按约履行付款义务。审理中，吴朋弟提供提货单及欠条证明供货4607437元，扣除吴朋弟确认用于其他工地的11016，实际供货4596421元，事实清楚，予以认定。吴朋弟自认秦卫良已付货款196万元，对尚欠货款2636421元秦卫良理应承担付款义务。秦卫良出具欠条承诺209万元到2012年6月付清，如到6月不付清，按2.8分利息计算，后未能按约支付，现吴朋弟主张从2012年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年10月底利息损失150万元。对于209万元的利息损失计算方式符合法律规定，利息损失应为1170759.94元，53000元利息损失吴朋弟在审理中明确表示不作主张，余款493421元应从2014年6月20日起至2014年10月底按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失为40833.33元，故吴朋弟主张的利息损失部分支持1211593.27元。关于本案中盛建筑公司是否承担责任问题，该院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价

吴朋弟与秦卫良于2011年6月8日所签订的钢材购销合同合法有效，应受法律保护。吴朋弟依约履行供货义务后，秦卫良理应按约履行付款义务。审理中，吴朋弟提供提货单及欠条证明供货4607437元，扣除吴朋弟确认用于其他工地的11016，实际供货4596421元，事实清楚，予以认定。吴朋弟自认秦卫良已付货款196万元，对尚欠货款2636421元秦卫良理应承担付款义务。秦卫良出具欠条承诺209万元到2012年6月付清，如到6月不付清，按2.8分利息计算，后未能按约支付，现吴朋弟主张从2012年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年10月底利息损失150万元。对于209万元的利息损

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00534号上诉人（原审原告）吴朋弟。委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦卫良。被上诉人（原审被告）江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上坊南路217号。法定代表人魏德福，该公司董事长。委托代理人胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人吴朋弟与被上诉人秦卫良、江西中盛建筑工程有限公司……