金融借款合同纠纷 （2014）锡执异字第0021号-1

本案案外人郁奇琰主张其系涉案债权（股权转让款300万元）的受让人，要求法院停止执行、解除对该债权的冻结。故本案争议焦点在于：对袁啟红处的股权转让款300万元的冻结措施能否停止执行。即本案关键在于：能否认定涉案债权的权利人已是案外人郁奇琰。而根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。本案中，根据案外人提供的债权转让协议，内容明确：霍志辉、熊润根将对袁啟红的股权转让款300万元全额转让给郁奇琰，袁啟红应在2013年12月25日前归还。该协议内容与袁啟红签收法院协助执行通知书时提供的债权转让协议内容一致，签订的时间为2013年10月18日，系发生在本案涉案债权被法院采取冻结措施时间2014年1月14日之前，且根据案外人提供的银行结算凭证及往来，也确实表明郁奇琰与熊润根、霍志辉之间存在着借款往来。因此，可以认定案外人与熊润根、霍志辉在法院查封前已订立了合法有效的书面债权转让合同，涉案债权已由案外人郁奇琰受让，其合法权益应受法律保护。对其提出

本案案外人郁奇琰主张其系涉案债权（股权转让款300万元）的受让人，要求法院停止执行、解除对该债权的冻结。故本案争议焦点在于：对袁啟红处的股权转让款300万元的冻结措施能否停止执行。即本案关键在于：能否认定涉案债权的权利人已是案外人郁奇琰。而根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。本案中，根据案外人提供的债权转让协议，内容明确：霍志辉、熊润根将对袁啟红的股权转让款300万元全额转让给郁奇琰，袁啟红应在2013年12月25日前归还。该协议内容

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)锡执异字第0021号-1案外人：郁奇琰，男，1974年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：吕斌，江苏吕斌律师事务所律师。申请人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人：杨凯，分行行长。委托诉讼代理人：冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旦红，江苏银行股份有限公司无锡分行员工。被申请人：无锡宇步贸易……