房屋买卖合同纠纷 （2016）闽02民终2621号

双方未经协商径直认为合同相对方违约，没有相应的合同依据和法律依据，也不符合实际情况，理应改判。五、1、陈伟东应当承担中介费用，刘勇已付中介费30000元应由陈伟东支付给刘勇。《房产买卖合同》第八条约定“应向丙方（中介公司）支付的全部中介费均由违约一方承担，已支付给丙方的中介费，丙方不予退还，由违约方赔偿给支付方。”该合同约定并不违反法律强制性条款的规定，属于双方真实意思表示，应受法律保护。原审判决首先确认《房产买卖合同》合法有效，应当继续履行。而后，又认为刘勇根据《房产买卖合同》第八条约定请求中介费没有相应的事实及法律依据判决驳回刘勇该诉求，显然属于前后矛盾的判决。合同一经成立，合同双方应当全面诚信履行，不仅是合同法的基本原则，也是合同法条文明确规定的。故刘勇该诉求事实和法律依据充分，应当予以支持。2、陈伟东应当赔偿刘勇装修定金损失。首先，合同约定房产实际交付买受方占有使用的时间约定，发生在房产过户转移登记之前，并不违反我国法律强制性规定。其次，根据《房产买卖合同》及其《补充协议》，交易房产应当在2015年10月前交付给刘勇。最后，事实上案涉房产的租户在2015年10月底就已退租并向陈

双方未经协商径直认为合同相对方违约，没有相应的合同依据和法律依据，也不符合实际情况，理应改判。五、1、陈伟东应当承担中介费用，刘勇已付中介费30000元应由陈伟东支付给刘勇。《房产买卖合同》第八条约定“应向丙方（中介公司）支付的全部中介费均由违约一方承担，已支付给丙方的中介费，丙方不予退还，由违约方赔偿给支付方。”该合同约定并不违反法律强制性条款的规定，属于双方真实意思表示，应受法律保护。原审判决首先确认《房产买卖合同》合法有效，应当继续履行。而后，又认为刘勇根据《房产买卖合同》第八条约定请求中介费没有相应的事实及法律依据判决驳回刘勇该诉求，显然属于前后矛盾的判决。合同一经成立，合同双方应当全

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2621号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘勇，男，1985年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：张帆、刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈伟东，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：刘演习、宋晓飞，福建衡兴明业律师事务所律师。原审第三人：厦门中衍泰……