其他（公安） （2021）沪03行终70号

被上诉人虹口公安分局依法对本区域内行政治安案件具有作出调查处理的职权依据。本案的主要争议是原审第三人秦波有无殴打上诉人潘继红的行为，被上诉人虹口公安分局所作出的被诉不予处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。原审已查事实及在案证据表明，事发当日嘉兴路派出所接到报案后询问了潘继红、秦波及相关在场人员，仅有潘继红作为被侵害人指控秦波实施了殴打行为，其他在场人员无论是潘继红的三名亲属还是秦波在内的动迁组工作人员，均与该纠纷具有利害关系。秦波否认有殴打上诉人的情形。鉴定机构认为上诉人要求鉴定的骨折伤势系旧伤，现有设备不具备鉴定条件无法鉴定，相关监控视频因事发前损坏亦实时监控无存储，虹口公安分局履行了调查职责，因指控秦波违法事实证据不足，认定上诉人指控秦波殴打他人违法行为不成立，遂适用《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项作出被诉不予处罚决定，并无不当。被上诉人虹口公安分局收到虹口区政府于2019年11月25日作出的涉案复议决定责令其重新调查并答复后，无延长审批等法定手续直至2020年6月3日才作出被诉不予处罚决定，超出法定办案期限。原审已对被上诉人所作的被诉不予处罚决定确认程序违法，处理正

被上诉人虹口公安分局依法对本区域内行政治安案件具有作出调查处理的职权依据。本案的主要争议是原审第三人秦波有无殴打上诉人潘继红的行为，被上诉人虹口公安分局所作出的被诉不予处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。原审已查事实及在案证据表明，事发当日嘉兴路派出所接到报案后询问了潘继红、秦波及相关在场人员，仅有潘继红作为被侵害人指控秦波实施了殴打行为，其他在场人员无论是潘继红的三名亲属还是秦波在内的动迁组工作人员，均与该纠纷具有利害关系。秦波否认有殴打上诉人的情形。鉴定机构认为上诉人要求鉴定的骨折伤势系旧伤，现有设备不具备鉴定条件无法鉴定，相关监控视频因事发前损坏亦实时监控无存储，虹口公安分局履行

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终70号上诉人(原审原告)潘继红，女，1967年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人汤琦华。原审第三人秦波，男，1979年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人潘继红不服被上诉人上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)不予行政处罚决定一案……